Taikasieniforum

Aloitan provosoivasti. Katsotaan mitä tapahtuu.

Samaa mieltä periaatteessa. Minkälaista laillistamista ajattelit? Mun mielestä ei ole järkeä tuomita ihmisiä minkään substanssin käytöstä, eli käyttörikokset tulee poistaa. Toisaalta en näe kaikkien aineiden vapaata saatavuuttakaan kovin positiivisena - iso osa ihmisistä ei kuitenkaan ole niin vahvoja, että kykenisivät hallitsemaan päihteidenkäyttöänsä kyseisessä tilanteessa, eli jonkinlaista kontrollia ja rajoituksia tarvitaan.

Haluaisin silti nähdä täydellisen vapauden huumaavien aineiden käytössä ja saatavuudessa jonkinlaisena päämääränä mitä kohti ihmiskunta on kulkemassa. Se toteutuu sitten kun ihmiset ovat siihen valmiita.

aineet laillisiksi, mutta TARKKA seuranta ehdottomasti täytyy olla -> huumeissa auton ajaminen laitonta samalla tavalla kuin alkoholin kanssa ajaminen.

Tosiaan samat säännöt kuin alkoholin käytölle, tosin ei tämä laillistaminen hävitä kriminalismia, druglordit alentavat hintojaan ja käytännössä on samanlainen meininki kuin katu piratismissä, tai suomi-tallinna viina rallissa = kaikki hakevat halvemmalla muualta.

Pitäskö huumeet vielä lajitella että mitkä ovat hyvänlaatuisia ja miktä ovat huonolaatuisia? esim joku kotipolttoinen piri lailliseksi?....

Toki jonkinlaista kontrollia, eli tuskin Pirkka-heroiinia R-Kioskille. Kuitenkin, mikäli kysyntää herättäviä aineita ei oteta valvottuun, kontrolloituun myyntiin, jätetään niiden valmistus ja kauppaaminen järjestäytyneen rikollisuuden käsiin. Kuulostaako hyvältä?


Jea, vastuuta ei opi ilman vapauksia, myös vapauksia tehdä virheitä.


Mä uskoisin aika vitun epätodennäköiseksi että järjestäytynyt rikollisuus pystyisi kovinkaan hyvin kilpailemaan järjestelmällisesti ja vapaasti tuotetun laillisen, puhtaan kaman kanssa.

Jos laillista kamaa tuotetaan, eikö silloin laittomankin tuottaminen helpotu huomattavasti? Ja ainahan näitä "veronkiertäjiä" on riittänyt. Puhutaan kuitenkin tuoteista, joissa kate on kohdillaan ja varaa vaikka hieman laskea.

Kyllähän damissa myydään pimeenä esim pilveä vaikka sitä myydään laillisestikkin ja verotetaan, on se vaan paljon houkuttelevampaa ostaa halvemmalla.

Se on silti paljon jos myyt puoleen hintaan, pitää muistaa myös se että hinnan laskeminen = enemmän menekkiä joka sitten korvaa sen hinnan laskun.

Diileri ei kysy papereita jos teinit tahtoo sekaisin, alko kysyy.

Toisin sanoen ei poista kriminalismia, tekee itse asiassa vaikeammaksi kriminaalien kiinni saantia koska ei voida päätellä mitään jos joltain löytyy pussillinen mietoja huumeita taskusta, onko ne tullut joltain lainrikkojalta vai apteekista?

Joo, mutta on vaikea kuvitella, että se pysyisi kovinkaan isona bisneksenä laillistamisen jälkeen. Mitä laitonta pitäisi tuottaa?

Damissa pilveä ei olekaan laillistettu, sitä vain "katsotaan läpi sormien", ts. se hatsi tulee kahviloihin "jostain".


Hieman yleistävää - vaikutelmani mukaan erityisesti deelejä välittävät ihmiset välittävät kanssaihmistensä hyvinvoinnista.

En itse osaa mieltää deelejä välittäviä ihmisiä diilereinä, koska nimitys diileri on saanut likaisen auran ja diilerit yleensä löytää kadulta myymästä vahvempia aineita, deelien välittäjät on joko kavereita tai muita tuttuja joiden luona käydään ja nimellistä korvausta maksetaan meditaatio tarvikkeista.

Deelistit on vastuuntuntoisia kun taas jotkut heroa tykittävät piriä popsivat eivät oikein ole kiinnostunut siitä miten nuorten käy jos hyö vetävät vaikka lakkaa.

Kyl monet sekakäyttäjät käyttävät ja myyvät myös psykedeelejä. On tullu ihan kauheita nistejä kauppaamaan mulle omakasvattamia sieniä. Onhan se paljon helpompaa kuin pilven kasvatus.

-ja uusia kemikaalihässäköitä tippuu tälläkin hetkellä kokoajan markkinoille...perinteisen oopiumunikon kasvatushan oli kait laillista suomessa?edit:(Suomessa oopiumiunikon viljeleminen koristekasvina on laillista, mutta viljely käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena on rikoslain 50:1 § mukaan) ...että siitä vaan herssi/subumarkkinoille kilpailemaan,ole hyvä...
-Hollantiin on muistaakseni laitonta maahantuoda kannabista,mutta kuitenkin suurin osa "lätkästä" on marokkolaista (?) -budit tod näk kasvatetaan maan sisällä..
-ja aina löytyy naapurin '22v jake' joka hakee 15v kakaroille lonkeroa ja omppupomppulekat...ja myy omat virolais kartongit ..no can do , paitsi antaa jakelle sakkoja poliisin toimesta...
-nistit/alkoholistit yleistäen ei osaa huolehtia itsestään joten kuinka ne puskista tai rihmastoista sitten, no ehkä just se yks kaveri jossai oli onnistunu tai puhu paskaa et oli kasvattanu itse (mulle ihan sama)...
-toiset osaa toiset ei - toiset tykkää toiset ei ( doctor pepper usa) evoluutio korjaa heikot, antaa palaa frank! kyllä se siitä...

Yllättäviin saavutuksiin narkomaanitkin pystyvät jatkaakseen toimintaansa. Pakko (johon voimakkaan riippuvuuden lasken) saa ihmeitä aikaan.

Itse olen jotenkin aina ollut pitkälle turvallisuus>vapaus ihmisiä, vaikka rikoksia tekemällä hieman väitettä kyseenalaistankin. Mutta mielestäni lain tehtävä on juuri yrittää pitää huolta, ettei ihmisille tule ongelmia, eikä kukaan aiheuta heille haittaa. Huumelainsäädännön näen tähtäävän tähän, vaikka aina se ei mielestäni toimikaan parhaalla mahdollisella tavalla tätä tavoitetta kohti.

Ehei, tässä ei oo musta mittään niin yksinkertasta ku sanua että "Kaikki huumeet on laillistettava".

Ensinnäkin, musta ensiksi pitäisi käsitellä jokainen aine, joka nykyään luokitellaan huumeeksi, ja luokitella se uudestaan realistisemmin. Esimerkiksi kaikki depressantit olisi hyvä niputtaa yhteen, samoin kuin stimulantit. Kofeiini, teobromiini (suklaapavuissa...) sekä metamfetamiini on kaikki piristeitä, kaikki kuuluu samaan luokkaan. Samoin mietitään depressanteista. Sitten taas erotellaan turvalliset psykedeelit, eli ne, jotka voidaan "taata" turvallisiksi. Tähän luokkaan menee LSD, psilosybiini jne. En tiijä miten tästä jatketaan, varmaan jotakin muitakin luokkia olisi hyvä olla mutta en oo perehtynyt nyt täydellisesti tietenkään tähänkään että mihin nyt osaan mitäkin laittaa.

Sitten ruvetaan miettimään sitä ainetta vaikutusten kannalta, eli nyt päästään näihin vanhoihin "huumeisiin", sillä vahva psykoaktiivinen vaikutushan sen siinä huume-luokassa on aika kauan onnistunut pitämään. Psykoaktiivinen vaikutus, joka on niin suuri ettei sitä tarvi edes kokea, riittää että sitä pelkää, jättää kohtaamatta pelkonsa ja muodostaa asiasta kielletyn jutun, mikä on huono ja pilaa maailmaa. Huumeen siis.

Mielestäni kaikki psykoaktiiviset aineet olisi tärkeää jakaa erikseen fyysisten ja psyykkisten vaikutusten vahvuudenkin perusteella. Kannabis, MDMA, LSD ja psilosybiinisienet pääsee turvalliseen luokkaan fyysisten vaikutusten kannalta, sillä ne ei juuri elimistöä rääkkää. Sitten kun taas miettii, LSD ja sienet voi kuitenkin olla melko turmiollisia, mutta miksi? Koska se psyykkinen vaikutuskin voi olla niin suuri ettei ihmismieli kestä, ja ajautuu tekemään itsemurhan. Tai tappaa itsensä enemmän tai vähemmän vahingossa, mikseipä niin voisi käydä. Tällä tavalla kaikille aineille luokitellaan psyykkinen ja fyysinen vaikutus, ja sitten mietitään taas uudestaan asioita.

Itse uskoisin että tällaisen perusteellisen kartoituksen jälkeen alkoholi paiskattaisiin aika vahvojen huumeiden sekaan, kun taas "jopa" sienet näyttäisivät turvallisemmilta, vaikka voivatkin psyykkisellä puolella melkoista vauriota hetkellisesti ihmiselle tehdä.

Alkuperäiseen argumenttiin: Aineen ei tarvi täyttää muita ehtoja kuin se, että sillä on psykoaktiivinen vaikutus, jotta sitä kutsuttaisiin huumeeksi. Erittäin usea psykoaktiivinen aine on kuitenkin yleisesti hyväksytty, eikä niitä hyväksytä luokiteltavan huumeiksi vaikka ne kaiken järjen mukaan muiden psykoaktiivisten aineiden sekaan kuuluisivatkin. Päinvastoin, jos menet sanomaan että suklaa sisältää teobromiini-nimistä piristettä, joka on alkaloidi siinä missä kokaiinikin, eihän sinun väittämääsi otettaisi todesta.

Sitten tällanen ongelma mikä musta tuossa laillisuudessa on, on se että lain on toki tarkoitus suojella ihmisiä, joten miten suojellaan hulluudelta, kun se on niin mahdotonta määritellä. Jos et halua elää, haluat kuolla, olet todennäköisimmin sairas, ehkä jopa hullu, mutta et kuitenkaan saa tosissasi haluta kuolemaa, etkä haluakkaan, olet vain sairas ja luulet haluavasi sitä. Ihan sama mitä, niin sinä et halua kuolla. Jos joku kokee jonkin psykedeelisen kokemuksen jälkeen valaistumisen ja ymmärtää elämän turhuuden, sekä päätyy siihen tulokseen että kuolema on parempi vaihtoehto, voi kansalla olla sulattelemista siinä että annetaan ihmisen kuolla pois silmien edessä täysin laillisten aineiden vaikutusten alaisena hänen omasta tahdostaan. Tai voihan henkilö tappaa itsensä vaikka monta viikkoa sienitripin jälkeen, rohkaistuttuaan, ja sitten hän tulikin sienistä hulluksi kun kerran itsensä tappoi. Oho.

Pigniivi, oletat ettei laillistaminen tarkoittaisi sitä, että jokainen aine käsiteltäisiin omana kokonaisuutenaan? Oletatko myös, että laillistaminen on yhtä kuin "pirkka-heroiinia R-kioskeille"?

Laillistaminen ei poistaisi kaikkia ongelmia. Laillistaminen vaikuttais vain olevan vähiten huono ratkaisu.

Tulisiko mielestäsi huumeiden valmistus ja kauppaaminen jättää järjestäytyneen rikollisuuden käsiin? Tulisiko huumeidenkäytöstä rangaista, vaikka on moneen kertaan todistettu että se lähinnä lisää huumehaittoja?

Ks. mm. http://epakohtiamaailmalta.blogspot.com ... n-faq.html

Tattiritari, läheskään kaikki deelipäät - kauppiaat tai käyttäjät - eivät toimi vastuuntuntoisesti ainakaan niillä mittapuilla, mitä mä vastuuntuntoiseksi kutsuisin. Monet kauppaa deelejä pitkälti rahasta, vaikka keskimäärin varmaan deelikauppiaat ovatkin enemmän sydämellä mukana.

Diileri on tosiaan huonon leiman saanut sana, ja just siks se tulis ottaa haltuun ja luoda sille positiivista kaikua.

eiks täs oltu laillistaa kaikkia, eikä pelkkää pirkkaa?
moontv.fi alotti, toivottavasti laittavat joitain vanhoja hyviä..niin joo katoin eile teeveetä pitkästä aikaa, siel tuli joku ohjelma jossa kerrottiin rick nimisestä ghettojäbästä jenkeissä joka myi saatanasti cräkkii ja jeesas asuinaluettaan rahallisesti jnejne..ja sit päästiin asiaan (ekaa kertaa massamediassa?)et paikallinen poliisi osasto,cia ja valtio "oli" messis hommassa..jnejne..ja sit et koko rickin gangstaposse,kaikki/suurin osa ja ne kytät on nyt poses,pari ghettojäbää jo ulkona tekemäs kouluis huumeidenvastaista työtä, jotai hetsuu ei pidetty oikeestaa ollenkaa lusimassa ja jtn sellasta, valtion ja cia:n jäbät tietty kans vaihdettu..jne jne...mut et ongelma ei yllättäen ole kadonnut muualta kuin otsikoista, nykynuorisolle annetaan kovemmat tuomiot, vankilat kasvaa, paskatyöpaikat lisääntyy, poliisilla enemmän tekemistä,oikeuslaitoksella enemmän tekemistä jne jne , mahdollisuudet vähenee....................
mitä tähän nyt vois sanoo? mulle tulee pelkkä 'ekonomianrattaat' tms sana mieleen...

edittii: tohon et poliisit siis tekivät iha itekseen rikoksia rickin jengin varjolla eikä ollu sinänsä 'valtion leivissä'